פניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' המניע דרך הים בע"מ ואח'

פסק דין

א.התביעה ובעלי הדין

1.בפני תביעה לשיבוב תשלום דמי ביטוח בסך 236,000 ₪ אשר התובעת שילמה למבוטחתה ויטלגו שנות ה-2000 בע"מ (להלן: "המבוטחת") בגין ערכו של מטען חוטים שנגנב והוצאות היבוא בשל משלוח מטען חלופי.

2.התביעה הוגשה נגד הנתבעות 1-2 אשר התחייבו להוביל את המטען מנמל חיפה לחצרי המבוטחת (להלן: "המובילות") נגד הנתבעת מס' 3 (להלן: "כימוטל") אשר במועדים הרלבנטיים לתובענה זו הפעילה חניון למטענים במפרץ חיפה (להלן: "החניון") וכנטען, מטען החוטים נגנב מתוך שהוצא שלא כדין מן החניון שהפעילה כימוטל וכן נגד הנתבעת מס' 4 שהינה חברת שמירה ואבטחה (להלן: "חברת השמירה") אשר כנטען בזמנים הרלבנטיים היתה אחראית על אבטחה ושמירת החניון לרבות פיקוח על הנכנסים והיוצאים ממנו.

ב.עיקר טענות התובעת

1.התובעת טוענת כי לאחר שחרור המטען על ידי המובילות ביום 28.9.07 הובל המטען על ידו כשהוא במצב שלם ותקין לחניון, שם אוחסן במהלך סוף השבוע.

2.ביום ראשון ה-30.9.07 משהגיע נהג מטעם המובילות לחניון על מנת להובילו ליעדו – חצרי המובטחת – הסתבר כי המטען בשלמותו נגנב.

3.התובעת מייחסת לנתבעות, יחד ולחוד, אחריות לנזקיה הן בשל היות המטען ברשותן ובחזקתן והן בשל רשלנותן במלאכת ההובלה ו/או שמירת המטען.

4.בנוסף טענה התובעת כי הנתבעות הפרו כלפיה חוזה ו/או התחייבות בכך שלא מסרו את המטען למבוטחת בשלמות וללא נזק וכי יש לראותן בבחינת שומרות שכר מכח חוזה ו/או הדין.

5.התובעת הוסיפה וטענה כי בנסיבות העניין יש להחיל לגבי האירועים נשוא התביעה את הכלל של הדבר מדבר בעד עצמו ולהטיל על הנתבעות את עול ההוכחה כי לא התרשלו.

ג.עיקר טענות המובילות

1.המובילות הגישו כתב הגנה בגדרו כפרו בפרטי הרשלנות המיוחסת להן.

2.אשר לאחריותם הנטענת בבחינת שומר המטען טענו המובילות כי אם בכלל שימשו כשומר שכר הרי ששמירתם טפלה למטרה העיקרית של הובלת המטען.

המובילות טענו כי הנזק אירע שעה שהמטען היה בשמירתן או בשליטתן של הנתבעות האחרות.

3.המובילות הוסיפו והכחישו כי המטען הגיע לישראל במצב תקין ושלם ו/או כי הובא לחניות במצב כאמור.

4.הנתבעות כפרו בסכום הנזק ובפרטיו.

ד.עיקרי טענות כימוטל

1.כימוטל כפרה באחריותה כלפי המבוטחת ו/או התובעת וטענה כי יש לסלק את התביעה נגדה על הסף בהעדר עילה ו/או מחוסר יריבות.

2.כימוטל הודתה כי היא מחזיקה במגרש חניה במפרץ חיפה וכי לצורך השמירה והאבטחה עליו שכרה את שירותי חברת השמירה אשר התחייבה בין היתר להציב שומר בפתח החניון על מנת לוודא כי הנכנסים והיוצאים ממנו הינם מורשים לעשות כן.

3.כימוטל טוענת כי "כנראה" השומר מטעם חברת השמירה התרשל שעה שהנגרר ועליו המטען נגנב בשעת לילה.